说它矫情的才是真矫情,温故知新

所以2012末日之年,中国大陆还是有一部好片子的。

《1942》首映那天去看的,看到一半,就想这是我不会再主动看第二次的片子,承受不了。看完出来,听到人说,不好看,没有《少年pi》好看,故事讲的不好,心里顿时有些微怒。加上先前便知道豆瓣上此片被拉到6分,更有人指责冯小刚发国难财。于是便想要为这片辩护一下。

       蛮好的片子,不知道为什么越来越多人排斥冯小刚
排斥一切有名的中国导演,凡是所有人气高一点的国产好片都要喷上那么一喷,一副喷完了自己的欣赏水平就达到国际级的架势。相反国外的电影无论好坏却是人云亦云,实际普普通通却因为都说好就非要强加上“实在是好极了”的评价。不得不说现在这个张扬浮躁的时代孕育了一批“专家”。
    这部片子比较好的呈现了当时灾难的情况,也通过片子反映了一些问题,比如信仰、治国、国民性、家庭。说冯小刚发国难财的才是矫情,什么是发国难财?汶川卖捐献物资叫发国难财。《地道战》《刘三姐》…..是发国难财?中学历史课本和所有抗战解放战的书都是发国难财?那又想问对于国外大片就是一致好评的“专家”,《辛德勒》《珍珠港》《拯救大兵》….就是发世界难财咯?
还纵览总结了冯小刚的历部电影,“研究”其转变,我只能模仿所谓“专家”的文绉绉口吻说,矫情。就是没事找事呗。
    
     历史需要被记住,需要载体来呈现,如果因为记忆痛苦就避讳历史是懦弱的。敢于拍历史题材的人,不应该因为题材本身被批判。
    看过片子的,都应该对电影里多次反映的问题印象深刻,这个电影恰恰影射了关于贪污捐赠物资、发国难财的问题,讽刺的是竟然这片子本身也被说成是发国难财了。
    前面就很醒目的质疑了宗教信仰,看了的大家都懂,这里不置可否。但张涵予这段确实收的有点突然,后面再有他后来变成啥样了会更好一点。
    凡是大陆的历史片总要黑一黑当时民国政府的腐败,这部片子里的这些情节表现的比较具体,让我们看了不禁有种很眼熟的感觉,在大陆拍电影
这是一个很好的反映社会问题的办法。政治方面影射当今的里面有许多,河南省长开会划定灾区那段记忆尤为深刻,哈哈真的是很有中国特色啊!
史如明鉴,看完我也明白了为什么刘震云原书要用“温故”这词,温故才能知新
知什么 知当今!
    片子里饿极了人吃人的描述很现实,老板买难民当妓女,商人和军需官拿赈灾粮买地,陕西为了不接受难民开枪扫射的情节在以前只被安在国民党和鬼子的身上,在里面鬼子倒给民国政府不肯管的难民发粮食,这的确很值得我们去反省。
    张国立徐帆演的小人物让我们看到:人 要生存 也渴望亲情。
    
    这片子就是一副当时社会条件下的社会百态的画,摘下有色眼镜来看画的挺好,反映的问题也有血有肉,虽然不能说是“好极了”但也不比某些大片差到哪。8分是配得上的,7.1实在是有些看不懂,最看不懂的是下面评论清一色的批评,还都头头是道
理由充分,忍不住就写了这番话。

第一次首映日看片。不似电脑可随停随记,影院一贯到底,最后只能落得一个感受,而要具体说得等再看时。所以暂时在这里只粗略的记一点。
当然,在东营,在影院,最后字幕播完,剩下的又只是我一个。

 

直观感受就是个“好”字。
就像不懂那些和我一样首映日走进影院却不断咯咯发笑的2B一样,我也不懂豆瓣上这四成的一星。没人拍时你抱怨没人拍,拍出来你说发国难财,那我真的不懂了。

第一,容我骂一句,指责此片“发国难财”的是大脑简单的傻逼。

温故。温故而知新。
尽管不会再是以饥荒灾难为主题,但其实那时候的很多事情都可以在现时找到映射。

这些人对于发国难财的概念搞不清楚。发国难财是在社会困难时期为一己之私,不管不顾甚至损害公众利益的行为。片中贿赂军官,帮军官把小米换成地的商人,才叫发国难财,汶川地震骗捐的挪用救灾款的才叫发国难财。在这天朝盛世下,拍一部讲历史悲惨过往的电影,怎么就发国难财了?这种标签贴实了,以后历史的灾难都别拍了。

亚洲城ca88手机版官网,看到一篇评论说,如果整部片子都可以跟住东家们,不去拍那些大历史大环境,会更好。
是的,我之前没看过小说,看电影之前知道大体情节时我也是这样期待着,希望能看到这样一部电影。那样会很压抑,极度压抑,但那才是1942年,那些真正受难的人——那些最把握不了自己命运的小人物们——的真正命运。
ca88手机版登录,当然,电影并不是这样拍的——但已经足够好了。冯小刚和刘震云牺牲掉了一点点理想,帮助更多的人了解了那段历史,并更好的“消化”那段苦难。

再说,电影拍了,去不去看,观众的自由,没有人逼你掏钱,同期电影也有很多,不乐意,大可去看《王的盛宴》。

最后,如果你本来就不想看这部片子那很ok。但若你说因为很多“俗人”都说好,或者你说因为很多人说“发国难财”或之类的什么话,我很清高,所以我不想去看,那我会很鄙视你。

 

第二,冯小刚及其他人的贡献。

3个月前,在《1942》密集宣传开始前,14亿人里,除了祖辈是河南的人,有多少知道还有这等惨事?恐怕就是现今的河南人自己,也不一定都知道。

如果不是“冯小刚”的金字招牌,换个名不见经传的小导演,一不会有这么多观众去看,二不容易集得诸多大牌上阵。所以就算拍了,没多少人知道,这类片子意义或许就小得多。比如《夹边沟》(the
ditch)。虽然和大烂片《狄仁杰之通天帝国》一起入围威尼斯电影节,但现在《夹边沟》知名度依然极低(当然,它说的是我党治下之事,遭禁自是正常,这直接影响了知名度),所以人们就不太会知道,还有两千多被打成右派的人活活饿死这种事。

 

说到这,我想假装忧国忧民的装逼小愤青再老生常谈一次:这个民族记性不好。“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的故事反复循环上演。前些天贵州垃圾箱里刚闷死了五个小孩,这些天郑州天桥底下就死了农民工。我不能站在道德至高点指责什么,因为我路过垃圾箱路过天桥,也不一定会对这些人施以援手。但是这不代表整个社会应该不作为,可以不作为。

 

所以你不把1942这种惨事拿出来,赤裸裸的丢给公众看,大家忘得更快,历史重演的速度,会更快。

感谢冯小刚用他的名声,做了一件不容易的事。

 

 

第三,故事好不好?

从讲故事的角度,《1942》和《少年Pi》没有可比性。

《少年Pi》2个半小时很集中的讲述一个故事,再一次很好地完成了李安的念想——“每个人心中都有一把青冥剑,每个人心中都有一座断背山,每个人心中都有一个绿巨人,以及一只孟加拉虎”。

《1942》不是,《1942》是特定背景下,清明上河图式的全景展示,从国家领袖,到政府官员,到军队统帅,到商贾地主,再到底层百姓,都进行了相当的描绘。各阶层的人行为多样,耗无过去对特定人物脸谱化的僵硬展现。电影每个细节都能让人看到很多东西。比如开片张国立听到儿子在强奸民女,骂了一声牲口,然后走了;比如蒋介石对《大公报》主编的处罚和对白修德照片的触动(当然也包含了妥协);比如栓住和晓鹿因为找驴的不同方向而遭遇的不同命运;比如“墨水喝多了就不好弄”的地主女儿饿极了也可以把自己卖掉;比如想过强奸星星的栓住,信守着对于拜堂老婆交待照顾孩子的承诺……如果说《少年Pi》说的是个体内心的纠结争斗,那么《1942》说的是人性的复杂。

 

第四,历史记不记?

我知道有很多人不愿意去看这部电影,不轻松,不愉快,在这喜迎斯巴达之年,不贺岁。但我还是想引用陈丹青在理想国沙龙上说的话:

“你是爹妈生出来的,可是你不了解爹妈;中华人共和国是民国生出来的,可是共和国的老百姓不了解民国。长期不了解,不说,就会不想了解,不想说;长期不说,几代人不说,就等于没这回事。”

 

我知道有大把的人不愿意了解历史,觉得那很远。是的,42年很远,62年也很远,但是不说,不记,或许下一次,就不会太远。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注